昨日，被告律师提（tí）供（gòng）的曹颖（yǐng）照片和涉诉（sù）房屋之前（qián）的判决书。
10年前以12万元（yuán）卖掉大兴区（qū）的一处宅基（jī）地，之后宅基（jī）地再易他手，新房主获得（dé）249万补偿款，演员、主持人曹颖将新房主告上法（fǎ）庭要（yào）求返（fǎn）还该钱款。日前，大（dà）兴法（fǎ）院开庭（tíng）审理（lǐ）了此案，因曹颖有大兴区（qū）的集体土地宅基地使（shǐ）用证，大兴法院将对证件来源进行调查。
起诉（sù）两名后任房主
2月27日下午2时许，大兴法院公开审理此案。曹颖没有到（dào）庭参与诉（sù）讼，而是（shì）委托了代理人出庭。
曹颖共（gòng）起诉了两名被（bèi）告，分别是从（cóng）曹颖手中购买了该房屋的（de）曹先生，和之后从曹先生手中购买了房屋的邱（qiū）女士。
据曹颖起诉称，1998年（nián）时（shí）其拥有当时被（bèi）称为北京市大兴（xìng）县太和（hé）乡（现（xiàn）为大兴（xìng）区瀛海镇（zhèn））四海二村（cūn）的宅基地及房屋院落一处，并持有当时的大兴县土地管理局发放（fàng）的《集体土（tǔ）地宅基地（dì）使用（yòng）证》，2002年4月，曹先生以12万元的价格取得了该房屋，之后（hòu）卖给了邱女士。
索要249万拆迁款
曹颖起诉称，2010年7月，因为房子拆（chāi）迁，邱女士以被拆迁人的名（míng）义取得拆迁安置款249万元（yuán）。
曹颖认为，曹先生将房卖给邱女（nǚ）士是“恶意串（chuàn）通”，邱女（nǚ）士无（wú）权取得该房屋（wū）的拆迁利益，要求将拆迁款（kuǎn）返还给她。
对于曹颖（yǐng）的说法，邱女士及其代理人北京市双利律（lǜ）师事务所律师孙莹（yíng）不予认可。
法庭（tíng）将主动调查
在质证阶段，邱女士一方在原（yuán）告提交的起诉（sù）书（shū）等材料中（zhōng）发现，落款为“曹颖”的签名在一些笔画（huà）的力度、走向上（shàng）出现（xiàn）了不一致，他们怀疑曹（cáo）颖签名有（yǒu）假（jiǎ），怀疑是否是曹颖（yǐng）在起诉。
曹颖代（dài）理人（rén）当庭未能提供曹颖身（shēn）份证（zhèng）原件（jiàn），但考虑到其最初立案时窗口（kǒu）工（gōng）作人员按（àn）程序已审查过相应的委（wěi）托（tuō）手续，合议庭临时宣布（bù）休庭进行了解。
法官还称，除（chú）了查（chá）实（shí）本次（cì）诉讼（sòng）的委（wěi）托手续外，还（hái）要到当地政（zhèng）府查实曹颖在（zài）取得涉案房屋（wū）时是否具有主体资格。
昨日，大兴（xìng）法院（yuàn）法官表（biǎo）示已（yǐ）确认原告确实（shí）是（shì）曹颖。
■ 回放
拆迁款引发连环（huán）官司
曹颖（yǐng）下家的转让行（háng）为被法院判决无效，之后曹颖提起诉讼
引（yǐn）发该起诉讼的是一处建筑面积约（yuē）为200余平（píng）方米的宅基地，原属于大兴区瀛海镇四海（hǎi）二（èr）村。根据此前（qián）的相关判决等，该（gāi）房屋几经（jīng）易手。
昨（zuó）日，曹（cáo）颖的律师（shī）表示，“虽（suī）然此类（lèi）拆（chāi）迁案件较多，但作为明（míng）星毕竟有（yǒu）顾虑”，因（yīn）此（cǐ）在未取得曹颖授权的情况（kuàng）下不愿（yuàn）多谈。
对于曹颖（yǐng）在（zài）取得宅基地时是否是（shì）该村村民，律师表示“其当（dāng）时具备主体资格”。
拆（chāi）迁（qiān）引发官司（sī）
据邱女士及代（dài）理人称，他们买房时（shí）也是经熟人介绍，当（dāng）时虽然也听（tīng）上家（jiā）说了曹颖曾经持有过，但更重要的还是（shì）一（yī）开始（shǐ）就相中（zhōng）了其是一（yī）个方方正正的平房大院，之后邱女士一家（jiā）人高高兴兴入住后，又（yòu）改建、扩（kuò）建了约100平方（fāng）米，直到2010年初该套房屋被列入了拆（chāi）迁改造范围。
邱女士一家经过慎重考虑后，选择了拆迁办的一次性货币补偿方案，取得了拆迁款249万元。
但是这之后围绕该（gāi）钱款（kuǎn）的诉讼（sòng）接踵而来。
购房合同被判无效
2011年（nián），邱女士上家曹先生的妻子王女士（shì）最先站了出来，她起诉曹先生和邱女士，称丈夫在自己不知情的（de）情况下卖（mài）房，要求（qiú）确（què）认购房合同无（wú）效，她还称“二被告几（jǐ）十年来，一直有不正当男（nán）女关（guān）系”。曹先生认（rèn）可了妻子的诉求，同时还提供了其与邱女士的录音记录。
此案（àn）审理时，邱女士则坚决否认了所谓的不（bú）正当关系，称（chēng）王女士知道卖房的事。
对于录音，法院（yuàn）审理后认为能反（fǎn）映曹先生和邱女士比较亲密，但（dàn）不能（néng）证明（míng）原告王女士不知情。不过农（nóng）村房屋的买卖限于（yú）本集体组织成员之间进行，因此判决曹先生、邱女士的（de）买（mǎi）卖行为无效，判决未提及（jí）拆（chāi）迁款的处理。
曹颖介入讨（tǎo）拆（chāi）迁款
曹先生和（hé）邱女士的买卖被确认无效后不（bú）久，曹先生的上家曹（cáo）颖就（jiù）站了出来，起诉曹（cáo）先生，要求确认二（èr）人在2002年签订的（de）转让协议无效。
法院依据同（tóng）样（yàng）的事由（yóu），判决协议无效。通过上述两起诉讼确认了两份转让协议无效后，曹颖于（yú）去年11月提出了本次（cì）诉（sù）讼，将曹先生、邱女（nǚ）士一同起（qǐ）诉（sù），要求判令共同返还拆迁补偿（cháng）款249万元（yuán）。
■ 释疑
宅基地能否转（zhuǎn）让（ràng）？
北京泓天律（lǜ）师（shī）事务所（suǒ）律师金占良说，根据相关法律规定，宅基地（dì）是可（kě）以（yǐ）转让的，但是对宅基地的申（shēn）请是有（yǒu）限制（zhì）的，其流转必须在本（běn）集体组（zǔ）织内，本集体组织外的，不能转让（ràng）。
海淀法院的一次调研发现，现（xiàn）实中还有大量的宅基地转让到（dào）集体外，有（yǒu）些村委会还给转让协议盖（gài）章（zhāng）确（què）认，但村（cūn）委会（huì）的盖章并不能（néng）证明转（zhuǎn）让合同有（yǒu）效（xiào）。
集体外禁转让有无例外？
据（jù）了（le）解，北京市（shì）法院曾专门就宅基地流转召开研讨会（huì），并在（zài）会议纪要中明确，城市居民购买农村私有房屋后，如果已购房屋已经有批准权的机（jī）关批准并取得（dé）合法（fǎ）权属证书的，出（chū）卖人请求确认房屋（wū）买卖（mài）合同无效（xiào）的（de），不予支（zhī）持。北京泓天律师事务所律（lǜ）师金占（zhàn）良表示，宅基地集体（tǐ）外（wài）禁止转（zhuǎn）让确实有例外，比如根据《继承法》，城镇的人继（jì）承了（le）农村（cūn）的房屋，实（shí）际上也是继承了宅基地。
转让无（wú）效后如何处理？
金占良说，城镇居民（mín）购（gòu）买农村宅基地（dì）被判（pàn）无（wú）效，并不是简单的（de）卖房者用原来的价格购回房子，这（zhè）样既不公平（píng）又会加深社会矛盾，而是双方需要（yào）根据过（guò）错程度，承（chéng）担（dān）相应的责任，如果卖（mài）房（fáng）者有过错（cuò），需要对购（gòu）房者进行（háng）补偿（cháng）。海（hǎi）淀法院建（jiàn）议在尊重现（xiàn）有法律规定的基础上，适当地考虑案件特（tè）殊性如（rú）当事人身份、买卖（mài）房屋时的（de）过错程度、现（xiàn）有房（fáng）屋居（jū）住（zhù）现（xiàn）状等，审慎处理当事人纠纷。
